INGRESA A LOS COMENTARIOS.....
Hay notas del Movimiento de Campesinos de Santiago del Estero MOCASE, del Movimiento de Campesinos de Córdoba MCC y más sobre el conflico "del campo"....
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
FAETS ¿ Qué es F.A.E.T.S.? Es La Federación que nuclea a l@s estudiantes de Trabajo Social de todo el país, es un espacio de participación directa, independiente de estructuras partidarias; una herramienta de organización académica, política y gremial de construcción colectiva que fomenta la participación democrática y horizontal.
OFERTA DE TALLERES 2008
TALLER II
http://www.trabajosocial.fsoc.uba.ar/home/795_taller_II.pdf
TALLER III
http://www.trabajosocial.fsoc.uba.ar/home/796_taller_III.pdf
TALLER IV
http://www.trabajosocial.fsoc.uba.ar/home/797_taller_IV.pdf
Información de cátedras.....
http://www.trabajosocial.fsoc.uba.ar/home/catedras.html
Podes pedirnos cualquiera de estos libros....
http://www.editorialelcolectivo.org
.
Archivo del Blog
Acerca de mí
- Comisión UBA FAETS
- comisionubafaets@gmail.com Federación Argentina De Estudiantes De Trabajo Social. Comisión UBA (Universidad de Buenos Aires)
3 comentarios:
1 - MOCASE VÍA CAMPESINA:
Algunas memorias ante las protestas del 'campo argentino'
1- Nosotros, miembros de comunidades indígenas, campesinas y campesinos organizados en territorios, hacemos memoria de que la Tierra es un bien aún lleno de vida diversa, donde la humanidad y los pueblos quieren desarrollar los sentidos de la existencia.
2- Las grandes corporaciones de las cadenas agroindustriales vienen imponiendo a los pueblos y países un modelo de producción alimentaria cuyo único objetivo es la rentabilidad y concentración de la riquezas en pocas manos con la complicidad activa de gobiernos, empresarios y, en el caso del 'paro del campo', de los miembros de las cuatro entidades agropecuarias de Argentina.
3- El doble discurso de los dirigentes de la FAA, los ha llevado a un callejón sin salida. Sus prácticas reproducen el modelo de saqueo y contaminación tanto de la tierra, los territorios, como así también de su mentirosa pretensión de representar las luchas más genuinas de los movimientos campesinos en Argentina.
4- Este modelo neoliberal, de saqueo y contaminación, reproducen nuevas formas de colonización y genocidio. ¿Qué hicieron estas entidades cuando en la etapa menemista del neoliberalismo más salvaje desaparecían más de 200 unidades familiares de producción agraria?
5- ¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?
6- Dicen hacer el paro por el No a las retenciones y No a la desaparición de los pequeños y medianos productores, pero algunos empresarios y productores que han contratado matones para desalojar pequeños y medianos productores son miembros de esas entidades.
7- Rescatamos algo positivo de este paro de las entidades agropecuarias y sus miembros: se sacaron la careta de luchadores por un modelo de país digno, justo y para todos. Mostraron su verdadero rostro: creen que el país es para unos pocos que obedecen los dictámenes de las grandes corporaciones transnacionales de la alimentación.
8- Estamos en algo de acuerdo: el dinero de todos los impuestos tendría que estar controlado por todos, porque todas y todos pagamos impuestos en la Argentina, no solo los productores y empresarios del campo. Proponemos mecanismos de participación directa tanto de cómo producir riqueza como de la distribución de la misma.
9- Como un primer paso de acuerdos y consensos proponemos que el extra de las retenciones sirva para que no desaparezcan los pequeños y medianos productores, artesanos, artistas, deportistas, etc. Que esos fondos preparen el proyecto de una Reforma Agraria Integral con Soberanía Alimentaria. Estaticemos las exportaciones, que no queden más en manos de las grandes corporaciones transnacionales.
10- Con Vía Campesina decimos que la respuesta a la crisis global del precio de los alimentos: La Agricultura Familiar Sostenible puede alimentar el mundo. Los alimentos no pueden ser objeto de ganancias ilimitadas. La Biodiversidad es una riqueza de los pueblos.
11- Las organizaciones de campesinos, miembros de Vía Campesina, declaran que todos los acuerdos de libre intercambio tanto bilaterales como bi-regionales, llámense Tratados de libre comercio, Acuerdos de libre comercio o Acuerdos de partenariado económico, comparten la misma naturaleza. Estos acuerdos suponen un saqueo de los bienes naturales y sólo benefician a las empresas multinacionales, en detrimento del conjunto de los pueblos del mundo y el medio ambiente.
Secretaría de Comunicación del MOCASE VC
2 - COMUNICADO DEL MCC
A propósito del paro agropecuario
La negación del campo profundo y la ciudad marginada
Los piquetes del desconcierto hablan de campesinos de 4x4, pequeños productores de 300 hectareas de soja y de un campo que no es campo.
Los cortes de ruta diseminados por toda la geografía provincial de la última semana, donde grandes máquinas y algunos hombres intentan poner a consideración pública una supuesta situación de injusticia ante las medidas tomadas desde el gobierno nacional, dan cuenta de la hipocresía profesada a la hora de hablar del campo, de nuestro campo.
Las organizaciones ruralistas (FAA, CRA, CARTEZ, SRA) de Córdoba se paran desde una posición de representación del sector rural hasta con la intención de llegar a un juego maniqueo en la dualidad campo-ciudad. Ellos hablan de un campo de trabajo, de esfuerzo, de productividad, de alimento, que vendría a sustentar el consumismo urbano centrado en el usufructo de los servicios y del confort. Ahora bien, en ese análisis, que es precisamente el que ha generado la discusión en los medios de comunicación, se está negando la verdadera y profunda realidad de la situación actual: la del campo profundo y, si se quiere, de la ciudad marginada.
Mientras estas organizaciones reclaman no más que el dinero que les permitiría continuar con la renovación de los modelos de sus camionetas año tras año y seguir sumando propiedades inmobiliarias en la Ciudad, el campo profundo y la ciudad marginada se debaten su supervivencia.
El campo profundo
Las organizaciones campesinas del la provincia de Córdoba nucleadas en el Movimiento Campesino, venimos reclamando desde hace ya más de ocho años medidas políticas profundas que impidan de una vez y para siempre la extinción del campo.. Y aquí hablar de campo es hablar de vida rural, no de negociados rurales.
Empezando por la problemática de la tenencia de la tierra, que precisamente no se soluciona con medidas económicas de retenciones o de recurso para la compra o la venta, sino con el reconocimiento ancestral de la tenencia de la tierra en manos de quien la trabaja. Cuando hablamos de un campesino que comienza su jornada antes que el sol para mantener su producción de alimentos que después de injustas intermediaciones termina en el plato del habitante confortable de la ciudad o del sojero, que precisamente no consume milanesas de soja, o incluso del marginado de la ciudad, hablamos de otra economía, de otra vida que hasta el día de hoy, solo se a dignado a luchar para sobrevivir.
Nuestra historia como Movimiento ya vivió piquetes, ya vivió reclamos variados, ya vivió movilizaciones y las seguirá viviendo porque las injusticias a las que estamos sometidos no se solucionan con un paro ni con miles. La posibilidad de que cada familia parada sobre esta tierra pueda acceder a situaciones de igualdad, en armonía con otras familias y con el ambiente del cual somos un elemento más, nos habla de un largo camino a recorrer, que en su debido momento puede optar por los mismos métodos de quienes hoy reclaman engordar aún más sus bolsillos.
El campo profundo, nuestro campo profundo, no el de los que hoy están bajo un toldo mientras sus grandes maquinarias atraviesan el asfalto, ha demostrado que a pesar de las nefastas condiciones estructurales de producción y comercialización, tiene capacidad para abastecer a la provincia de los cabritos de fin de año, de los terneros que se engordan en los feed lots propiedad de los piqueteros oligarcas, de la miel orgánica que corrió la soja de la pampa y tantas otras cosas más. También a demostrado que a pesar de poder movilizarse cada tanto, no abandonará la lucha hasta lograr repoblar el campo en pos de una sociedad más justa, repoblar ese campo que los sojeros convirtieron en desierto con el amparo del sistema económico que rige en nuestro país desde hace tanto tiempo.
El campo profundo reclama tierra. Reclama que esa tierra que es nuestra, sea reconocida por quienes tienen el poder, precisamente como nuestra, como el La Rinconada, La Envidia, Cañada Larga y El Medanito, por citar algunos casos.
El campo profundo reclama que no se destruya más nuestro medio ambiente. Reclama ese medio ambiente donde desarrollamos nuestra vida y que permitirá que nuestros hijos, los hijos de la ciudad y los hijos de los sojeros puedan seguir viviendo..
El campo profundo reclama agua. Reclama esa agua que es nuestra y no tenemos, para poder producir, para que esa agua no se transforme en el petróleo del futuro en manos de Roggio y Suez.
La ciudad marginada
¿Qué se dice de la ciudad marginada por estos días? ¿Por qué no se dice que los piqueteros fashion son responsables de haber depositado miles de campesinos en los bolsones de la pobreza urbana? ¿Por qué no se dice que el sistema judicial actual actúa en sintonía?
Sin duda, no hay políticas para frenar el éxodo hacia las ciudades. Y eso no depende de las retenciones. Que el campo se muera no depende del aumento o la disminución de las retenciones. Depende de un modelo de provincia y de país. La FAA no dice por estos días que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico de la provincia, desaloja campesinos en los departamentos del norte, como en el caso de Doña Ramona Bustamante. Campesinos que indefectiblemente terminarán sobreviviendo en la ciudad marginada, a base de bolsones y planes sociales que se pagan con las retenciones.
La ciudad marginada también esta compuesta por miles de trabajadores rurales que, sojización mediante, quedaron desempleados. ¿De qué economía regional habla la Sociedad Rural de Jesús María? Allí en esa ciudad, imperio ideológico de la expansión de la frontera agropecuaria en el norte del país, desaparecieron los pequeños productores y no precisamente por obra de las retenciones, sino por obra de sus propio plan corporativo de concentración de la tierra. No olvidemos que esa Sociedad aplaudía con furia el plan económico de Videla y Martinez de Hoz. En esa misma ciudad hoy, muchas familias están en pie de guerra por ver a sus hijos intoxicarse todas las semanas con los agrotóxicos que los sojeros lanzan sobre sus vecinos, y hasta sobre sí mismos, en un claro ejemplo de barbarie.
En resumidas cuentas, si la ciudad marginada tuviera que reclamar por la utilización del dinero que hoy hay en el país las rutas se cortarían los 365 días del año y en vez de cosechadoras, en el asfalto habría bicicletas como en el 2001.
El principio de la negación
En definitiva las sociedades ruralistas pretenden llevar este juego de reclamos y discursos a un duelo entre el gobierno y ellos, intentando poner al 'común de la gente' de su lado y con esa intención niegan la existencia del verdadero reclamo que debe emerger desde la sociedad.
En ese juego la FAA se atribuye la representación de los pequeños productores. Entonces, si un productor de 300 hectareas de soja es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un sembradío colectivo de ajos y cebolla? Es más, ese mismo eje de análisis nos lleva cometer errores conceptuales que también son el sustento discursivo de este paro. Los pequeños productores de la FAA no producen alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo. Nuestro campo negado en este paro no piensa en el comercio exterior, por eso está lejos de discutir retenciones. Si la patriada ruralista fuera tal no tendría problemas con las retenciones porque produciría para nuestro mercado interno; mercado interno que hoy se caracteriza por las góndolas vacías y los tomates a 10 pesos el kilo.
De igual manera, como se entiende que la FAA que se atribuye la representación del pequeño productor y se sitúa en el rol de la víctima más víctima de este cruel gobierno, genera alianzas largamente sostenidas en el tiempo con la oligarquía terrateniente de la Sociedad Rural. A ver, despacio ... alguién que se insinúa rebelde y contestario, que hasta nos habla de reforma agraria, se sienta hoy a planificar piquetes con la oligarquia golpista ...
Al margen de este y de todos los paros y acciones que realice la alianza sojera, que por una lado despotrica contra el gobierno y por el otro le pide planes, programas y cargos, es necesario que se replantee una discusión más profunda sobre el campo y las ciudades. Y justamente, que en esa discusión lo negado y lo marginado, también sean de la partida.
Norte y Noroeste de Córdoba, 20 de marzo de 2008
Movimiento Campesino de Córdoba
TIERRA, TRABAJO Y SOBERANÍA
ALIMENTARIA PARA TODO EL PUEBLO
- RETENCIONES SÍ: A LOS GRANDES TERRATENIENTES Y POOLS SOJEROS, DIFERENCIANDO A LOS PEQUEÑOS PRODUCTORES:
Las formas que va tomando el "paro agropecuario" generan distintas lecturas, según los intereses económicos y políticos que se expresan. Las voces más escuchadas son las de la Sociedad Rural Argentina y el Diario La Nación, que plantean falsamente el problema de "la expoliación del interior productivo" por parte de centros urbanos parásitos; por su parte, también se hace oír el gobierno, que juega a presentarse como defensor de los intereses de la sociedad. Todos: gobierno, entidades de grandes productores, medios de comunicación, hablan del "campo" ignorando a los millones de campesinos pobres, desplazados de sus tierras, perseguidos, arruinados por el desmonte sin control, la explotación minera y el modelo sojero. Como si las intensas luchas en defensa de la tierra y de la cultura ancestral que se expresa en el interior profundo de nuestra patria no existieran, ignoran las fuertes luchas y denuncias que por años vienen desarrollando las organizaciones que integran el Movimiento Nacional Campesino Indígena (Vía Campesina), como el Mocase de Santiago del Estero, o los movimientos de Córdoba, Mendoza y Salta. Por fuera de la disputa gobierno-"campo", ante esa realidad de exclusión, marginación y explotación en el campo expresamos nuestra principal solidaridad.
- LA POLÍTICA DE SOJIZACIÓN
Respecto al conflicto de intereses que se presenta durante estos días, lo primero que hay que decir es que entre el gobierno y los grupos mas concentrados de la actividad agropecuaria hay acuerdos básicos: reducir la actividad agropecuaria a los "agronegocios", decisión que favorece la concentración del capital y arruina a los pequeños productores. La política de los "agronegocios" tiene como principales ganadores a los proveedores de insumos (semillas fertilizantes, herbicidas) sector que esta fuertemente concentrado, cartelizado y trasnacionalizado, y a los frigoríficos exportadores, todos de propiedad extranjera. Quienes desde hace años se han llevado la parte del león de los agronegocios no han sido sustancialmente afectados por medidas económicas y gozan de los beneficios de una estructura impositiva regresiva que se centra en gravar el consumo y la producción, pero no a la ganancia.
Con el aumento de las retenciones a la importación, el gobierno busca quedarse con una mayor porción de la torta, sin cuestionar ni modificar una lógica que ha impulsado durante los cuatro años de anteriores, teniendo en sus manos herramientas que le permitían orientar la actividad agropecuaria hacia la producción de alimentos. En ese contexto, la soja desplazó a las verduras y a la producción de cereales y de carne; destruyó rodeos y majadas, liquidó a medianos y pequeños propietarios rurales que alquilaban campos para mantener sus rodeos, destruyó bosques, desalojó a miles de familias campesinas poseedoras. La política de retenciones a la producción agropecuaria es socialmente justificable, si se la integra a una política impositiva progresiva, que alivie a los que menos tienen y grave a los más ricos. Esto no sucede en el país. Por eso, sería necio desconocer, aún en medio de los planteos de las asociaciones rurales oligárquicas, la legitimidad del reclamo sobre el carácter confiscatorio de las retenciones que plantean los pequeños productores. En una situación muy compleja y tergiversada por discursos engañosos, se han desarrollado estos paros agropecuarios y cortes de ruta donde los pequeños productores han puesto el número e impulsado las acciones mas radicalizadas; mientras las instituciones más conservadoras han puesto el discurso, los paños fríos e incluso la denuncia sobre posibles infiltraciones, frente a acciones que no pueden controlar.
- ¿PARA QUÉ USA EL GOBIERNO LAS RETENCIONES, EL SUPERÁVIT FISCAL Y LAS RESERVAS MILLONARIAS? ¿QUIEN ES QUIEN EN ESTE CONFLICTO?
En los barrios humildes y poblaciones marginadas donde hace estragos la exclusión social estructural, y en los sueldos de los trabajadores y trabajadoras que seguimos por debajo de la línea de pobreza, esta disputa genera el escepticismo de saber que ambos bandos: el gobierno y "el campo", juegan su propio juego al margen de nuestros intereses.
Piquetes de pequeños productores pero también de "4x4", generan lecturas que confunden a algunos y hacen compleja la interpretación política de esta coyuntura. Ante esto, apelamos a un método de análisis sencillo y efectivo: nos preguntamos quiénes en este conflicto expresan a "sectores populares" y quiénes a intereses antagónicos. Entonces leemos, en el campo en nuestro país, la presencia de pequeños campesinos excluidos que defienden su tierra y su cultura, agrupados principalmente en el MNCI, como señalamos; reconocemos que pequeños productores nucleados en la FAA defienden su derecho al trabajo contra una propuesta impositiva de parte del gobierno que no discrimina entre grandes terratenientes y pequeños productores, lo mismo que comerciantes y cuentapropistas que en los pueblos dependen de la economía generada en torno al campo.
Del otro lado, vemos a las entidades oligárquicas que, como lo hicieron históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo su principal vía de recaudación, ignorando cualquier perspectiva de reformar las reglas de juego respecto a la tenencia, concentración y uso de las tierras productivas en nuestro país (¡ni hablar de una Reforma Agraria!). Ignorando también cualquier tipo de propuesta de redistribución de la riqueza, que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión sobre el destino de retenciones, superávit y reservas millonarias. Completan el cuadro de quienes expresan intereses "antagónicos" al pueblo, la derecha política y comunicacional, dedicada a generar análisis alarmistas y a desgastar al gobierno en esta pulseada interna entre quienes disputan sus intereses al margen de la realidad de los trabajadores y el pueblo. El rol disciplinador y patotero jugado nuevamente por la burocracia sindical de la CGT, con la complicidad del gobierno, y la inicialmente negada y luego confirmada presencia de la gendarmería en Santa Fé, reeditan las limitantes del discurso oficial.
Hecha esta lectura general, es cierto que los medianos y pequeños productores de la Federación Agraria Argentina, decidieron confluir en la protesta con los grandes sojeros asociados a las oligarquías del campo. Esta no es la única confusión: entusiasmados con una situación en la que se le "pega al gobierno" y en función de cierto dogmatismo ideológico, expresiones importantes del campo popular, como la maoísta Corriente Clasista y Combativa, o dirigentes mediáticos como Raúl Castells, saludaron sin medias tintas la "rebelión agraria contra el gobierno"… Humildemente, desde el FPDS creemos erróneos esos posicionamientos, y si bien es necesario enfrentar las políticas de éste gobierno que no apuntan a resolver las necesidades populares, no será aliándose a las oligarquías terratenientes la forma de generar consensos y acompañamiento popular.
Desde el Frente Popular Darío Santillán proponemos una amplia unidad de todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico que incluye la política de agronegocios y que es continuidad del neoliberalismo. Propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y socialización de las riquezas, que incluya una reforma agraria integral y garantice tierras, trabajo y soberanía alimentaria para todo el pueblo, basado en el protagonismo popular; en la de defensa de nuestros bienes naturales.
POSICIONAMIENTOS, PROPUESTAS Y SORPRESAS
Centros al campo, desde la izquierda
La escalada del conflicto por la suba de las retenciones a la soja en el campo, el discurso de la presidente Cristina Kirchner y la posterior reacción “cacerolera” de determinados sectores de las grandes ciudades, provocó diferentes posturas en partidos y agrupaciones de la izquierda vernácula. A continuación hacemos un repaso de las opiniones más representativas.
Los partidos
En la que fue una de las posturas más contundentes desde la izquierda en apoyo a quienes protagonizan los cortes de ruta, y sin mencionar en el documento a la Sociedad Rural, desde el Partido Comunista Revolucionario – PCR, de extracción maoísta – manifestaron su “su más amplio apoyo al paro agrario” así, de manera genérica, para luego aclarar “en particular a los obreros rurales y campesinos pobres”. Calificaron de “medidas confiscatorias” a las retenciones, y enmarcaron a las decisiones oficiales como parte de “una política que sólo beneficia a un puñado de terratenientes y grandes monopolistas como Grobocopatel, Irsa, Cresud, Blaquier, Dehesa, que concentran el 60 por ciento de la producción, mientras se profundiza la concentración y extranjerización de las tierras. Una política recaudatoria que engorda la caja presidencial para pagar la deuda externa, borocotizar políticos y disciplinar a gobernadores e intendentes”. En este contexto, el PCR llamó a “reagrupar” lo que designaron sin mayores presiciones como “las fuerzas patrióticas y democráticas contra la política del gobierno de nacional y para avanzar en el camino de la liberación nacional y social”.
Raúl Castells, que años antes fue activo protagonista de piquetes de desocupados para devenir luego en una prominente figura mediatica de la mano de Marcelo Tinelli, tampoco hizo mención a la Sociedad Rural como un actor del conflicto “con las medidas del gobierno (...) se termina de anarquizar al país condenando a sus habitantes a la marginación y el empobrecimiento” aseguró . Para finalizar, el dirigente del MIJD, quien firmó el texto junto a Horacio Lagar de Opinión Socialista, lanzó “la convocatoria de una Asamblea Popular Constituyente” y que esta “reordene el país sobre bases nuevas, sin especuladores ni usureros y sin instituciones corruptas, como la que sostienen a estos políticos y funcionarios "arrogantes y soberbios"
El Movimiento Socialista de los Trabajadores,MST, Nueva Izquierda –trotskista morenista- tuvo a una de sus principales dirigentes, Vilma Ripoll, apoyando con su presencia el cacerolazo en Plaza de Mayo al que caracterizaron como “acciones motivadas por el malestar latente contra el gobierno que encontraron un canal de manifestación”. Pese a que según reconocieron en una declaración, “hubo algunas expresiones individuales y, en menor medida organizadas, de derecha y pro-oligárquicas” insistieron en señalar que “mayoritariamente se trataba de vecinos con bronca y descontento por la carestía de la vida, la inseguridad y -siempre según el MST -las patoteadas que se vienen repitiendo contra los trabajadores del INDEC, el Casino y ahora en los cortes de ruta, en Plaza de Mayo y el Obelisco”.
A la hora de las propuestas, el MST sostuvo “La salida de fondo para el campo pasa por realizar una profunda reforma agraria que le saque las tierras a los grandes y la redistribuya. Al mismo tiempo que se expropien las grandes extensiones improductivas, el ganado y los cultivos que pretendan ser destinados a brindar ganancias en lugar de cubrir las necesidades básicas de la población. En este camino, el lugar de los pequeños y medianos productores, de los trabajadores rurales, está en la lucha que se lleva a cabo, pero disputando la conducción a los terratenientes que, como siempre, sólo quieren "llevar agua para su molino". Esta lucha se puede ganar si los realmente perjudicados se unen a los reclamos de los trabajadores que pelean por mejores salarios y a los obreros que tienen sus propias reivindicaciones contra los despidos y el ataque a los dirigentes combativos.”
El también trotkista Partido Obrero en un texto firmado por su principal referente Jorge Altamira calificó de “pueblada” a la reacción tras “el arrogante y provocador” discurso presidencial. “Estamos ante una lucha por el reparto de la renta económica entre diversos sectores capitalistas, cuyas consecuencias las paga el pueblo con carestía y superexplotación” aseguraron en su declaración, en la cual no demoraron en “destacar el derrumbe completo de la política económica oficial”. Para finalizar, el veterano dirigente aseguró que “El nacionalismo burgués concluye en un fracaso. El gobierno matrimonial está definitivamente hipotecado” y llamó a impulsar “una alternativa obrera y socialista”.
Desde el Partido de los Trabajadores Socialistas, PTS, se ubicó “frente a la crisis política nacional: Ni con el gobierno ni con la oligarquía”. En un comunicado de su secretariado nacional, expresaron que “Los millones de dólares que recaudó el Estado nacional desde que asumieron los Kirchner no fueron para darles leche y alimento a los millones de pibes que están bajo el nivel de pobreza, para un plan nacional de obras públicas al servicio del pueblo pobre, para un seguro universal para todos los desocupados, para darles una remuneración digna a los jubilados, para una salud y educación públicas acordes con las necesidades populares”. Respecto del conflicto, desde el PTS aseguraron que “las expresiones de rechazo a la política del gobierno por parte de los pequeños productores que se están sucediendo por todo el país, al darse tras la consigna indiferenciada de "no a las retenciones" que sostienen en común la FAA, CRA, CONINAGRO y la SRA, favorecen a los grandes terratenientes y los exportadores que aún hoy continúan haciendo su agosto”.
El Partido Comunista por su parte afirmó:“Llamamos al gobierno y a las organizaciones del agro a que abran una instancia de diálogo a fin de encontrar las soluciones más adecuadas” y agregaron otro llamado enérgico "a profundizar el acuerdo entre las organizaciones que impulsan la Paritaria Social (CTA, FAA, Apyme, Imfc y otros) con el objetivo de reclamar la verdadera redistribución de la riqueza, asegurando la Marcha Federal masiva del 22 de abril próximo para la cual los comunistas comprometemos todo nuestro respaldo y esfuerzo”.
Desde el Nuevo Movimiento Al Socialismo (MAS) – Trotkista, Morenista - dijeron: “Ni con el gobierno K, ni con la Sociedad Rural”e hicieron responsable al “gobierno “de que los pequeños hayan corrido -equivocadamente- a abrazarse con la Sociedad Rural Argentina” por no haber diferenciado adrede a lo pequeños y medianos productores de los grandes pulpos del agronegocio.
Movimientos Políticos, Sociales y Sindicales
En sendos comunicados, los movimientos campesinos de Santiago del Estero y Córdoba (MoCaSe - MCC) ambos integrantes del Movimiento Nacional Campesino Indígena (MNCI) sentaron postura respecto de un conflicto que por razones sectoriales los toca de cerca. “¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?” se preguntaron desde el MOCASE.
Desde el Frente Popular Darío Santillán expresaron que “las entidades oligárquicas que, como lo hicieron históricamente, defienden sus privilegios sin importarle nada más; vemos al gobierno que, aunque decidido a sostener la disputa por el porcentaje de las retenciones con estas entidades "del campo", no sólo no cuestiona el modelo en que se sustenta la explotación agropecuaria, sino que hace de este modelo su principal sustento de recaudación, ignorando cualquier propuesta de redistribución de la riqueza que resultaría posible si se involucrara al pueblo en la discusión sobre el destino de retenciones, superábits y reservas millonarias”. “Proponemos una amplia unidad de todos los sectores populares que son víctimas de este modelo económico perverso, que incluye la política de agronegocios y propugnamos un proyecto de país basado en la justa distribución y socialización de las riquezas, el protagonismo popular, en la de defensa de nuestros bienes naturales y en la soberanía política” dijo al cierre del documento el FPDS.
Por su lado, el Bloque Piquetero Nacional, llamó a escrachar hoy las sedes de los grandes monopolios, Cargill, Monsanto, Nidera, Bunge y Born, Cresud, Mastellone, Aceitera General Deheza. “El pueblo trabajador y amplios sectores de las clases medias nos encontramos como el salame del sándwich ante el conflicto “campo” versus gobierno. Unos defendiendo su “rentabilidad”, o sea, las enormes ganancias por el aumento desmedido de los cereales, y otros, el gobierno, tratando de incautárselas para garantizar –centralmente- el pago a los acreedores internacionales. Este es el fondo de la pelea. A ninguno le importa la situación del pueblo. A uno de ellos le importa muy poco que el pan y los productos de primera necesidad se vayan a las nubes y aumenten las penurias de millones de argentinos. Al otro le importa muy poco que los hospitales se derrumben, que la educación pública se caiga a pedazos, que los peones rurales ganen miseria o que los jubilados, pensionados y desocupados continuemos viviendo miserablemente mientras atesoran en el Banco Central más de 50 mil millones de dólares. Son los que han “consensuado” con Moyano un techo del 20% de aumento para los salarios cuando la inflación hace rato que se comió esa cifra”.
La Central de Trabajadores Argentina, CTA, que integraba hasta el inicio del conflicto la Federacion Agraria Argentina, indicó que se manifestaba a favor de las retenciones “como mecanismo redistributivo que captura una parte de las extraordinarias ganancias de los sectores concentrados del capital agropecuario, representados por la Sociedad Rural y CRA” Y aclaró que “su sola presencia, sin la reconstrucción de organismos de regulación e intervención estatal, (como por ejemplo Junta de Granos, Junta de Carnes, etc.), limita sus efectos en materia redistributiva e impide frenar la suba de los alimentos”. Sugirió al gobierno abrir una instancia de dialogo “cerrándole el paso de este modo a quienes pretendan utilizar –dijo la CTA- este conflicto en función de intereses sectoriales antipopulares”. El diputado de CTA y Proyecto Sur Claudio Lozano enfatizó “El problema no son las retenciones sino la ausencia de un plan agropecuario que replantee el modelo sojero implementado en la Argentina”.
Agrupaciones y organizaciones políticas
Sorpresa al menos generó la postura de Quebracho, “el gobierno propone enfrentamiento, nosotros proponemos evitarlo” afirmaron. "Hoy vastos sectores de nuestro pueblo salieron a la calle, impulsados por la soberbia y la prepotencia de la "señora" Kristina (sic) que, en un tono desafiante brabuconeó contra el campo” arranca diciendo el comunicado que habla de “clamor popular” y aclara “el enfrentamiento no es Campo o Gobierno, sino el de la subsistencia de los argentinos que luchan contra la prepotencia del oficialismo”.
La Asamblea de San Telmo, la Coordinadora de Barrios en Lucha de Ezeiza y Convergencia Socialista, explicaron que estuvieron el miércoles en Plaza de Mayo “apoyando a los chacareros” y reclamaron a su tiempo “la rebaja de las retenciones a los pequeños productores agropecuarios y el mantenimiento (y aumento de las mismas) para los oligarcas y los dueños de los agronegocios”. Juan Carlos Giordano de Izquierda Socialista dijo “detrás de los pequeños productores se coló el malhumor social repudiando la inflación, el aumento descarado en los precios de los alimentos, el desabastecimiento, los bajos salarios y las patotas de Moyano y D´Elía” y que “Las brasas del Argentinazo siguen encendidas. El discurso de Cristina las reavivó. Llamamos a la unidad para darle una salida obrera y popular a la crisis”.
La Corriente Julio Antonio Mella en tanto remarcó “El "campo" no es el que "salva" a la Argentina, sino el que en base a la explotación de nuestros recursos naturales, ha forjado un capitalismo semicolonial y dependiente, que hunde en la pobreza y la explotación a la mayoría del pueblo (...) Como parte del campo popular NO estamos dispuestos a hacerle el caldo gordo a La Nazion y la Sociedad Rural, representantes históricos del golpismo y el gorilismo más recalcitrante. Es preocupante en tal sentido, que cierta izquierda enceguecida en diagnósticos desmesurados sobre supuestas crisis permanentes y revoluciones a la vuelta de la esquina, considere que toda protesta social o contra el gobierno es progresiva en sí misma, independientemente de los intereses que defienda y de los fines políticos que se proponga”.
Oficialistas
Más allá de las profusamente difundidas declaraciones de Luis Delia durante las últimas jornadas, otras organizaciones del arco oficialista apoyaron la medida y el discurso de la presidente. El Frente Barrial 19 de Diciembre expresó “vivimos la irracionalidad de un sector que se viene beneficiando de las políticas del gobierno nacional”. “El gobierno les pide que ganen un poco menos y no que pierdan”. “estuvimos ayer (por el martes 25) en las inmediaciones de la Plaza de Mayo de manera espontánea”.
“A defender la plaza, a defender el gobierno” definió su marco de acción el Movimiento de Unidad Popular MUP, de tradición libertaria, expresó “Luego de cinco años de puesta en marcha de un proyecto de País para Todos y Todas, de ver al pueblo argentino recuperar la dignidad del trabajo, la soberanía política y la independencia económica, no vamos a permitir que los sectores más concentrados de la economía quiera retrotraer a la Argentina a la época del neoliberalismo”.
La diputada nacional de Libres del Sur, Laura Berardo, en conferencia de prensa aseguró ““estos sectores que son los mas beneficiados por el dólar alto y el mercado internacional, desde el año 2002 con la devaluación, cuadruplicaron sus ingresos con las exportaciones” y continuó reconociendo que durante ese período, en el que gobernaba Néstor Kirchner “el pueblo perdía su poder adquisitivo y ahora con su política de desabastecimiento continúan agrediéndonos a todos”. Emilio Pérsico del Movimiento Evita y el PJ dijo a el martes a la noche “Hoy, la Libertadora estuvo en la Plaza (por el gobierno de Aramburu que derrocó a Perón mediante un golpe de estado en el `55) y los sacamos de acá”
Publicar un comentario